home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 081594 / 0815640.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-22  |  5.7 KB  |  116 lines
  1. <text id=94TT1040>
  2. <title>
  3. Aug. 15, 1994: Essay:Why Not Kill the Baby Killers?
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1994                  
  7. Aug. 15, 1994  Infidelity--It may be in our genes    
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. ESSAY, Page 64
  13. Why Not Kill the Baby Killers?
  14. </hdr>
  15. <body>
  16. <p>By Michael Kinsley
  17. </p>
  18. <p>     In the end, almost everyone is against killing doctors who practice
  19. abortion, though it is a little hard to understand why. The
  20. logic of Paul Hill--that abortion equals baby killing, that
  21. there is a "holocaust" going on and that therefore killing an
  22. abortionist is "justifiable homicide"--may be insane, but
  23. it is more consistent than the logic of those who share all
  24. of Hill's premises but reject his conclusion.
  25. </p>
  26. <p>     On July 29, Hill shot and killed Dr. John Britton and a clinic
  27. volunteer at an abortion clinic in Pensacola, Florida. Almost
  28. all elements of the right-to-life movement condemned the killings.
  29. But why? After all, the practical effect of such actions is
  30. not merely to put one baby killer out of business but to chill
  31. the entire practice of abortion in America. Surely during the
  32. real Holocaust it would have been "justifiable homicide" to
  33. kill a German camp guard, if that would have slowed the feeding
  34. of the gas chambers.
  35. </p>
  36. <p>     Until last week, the American Center for Law and Justice (A.C.L.J.),
  37. a self-styled conservative clone of the American Civil Liberties
  38. Union (A.C.L.U.), was supplying Hill's legal defense on earlier
  39. charges of harassing abortion patients. The A.C.L.J. is part
  40. of the religiopolitical empire of Pat Robertson, who certainly
  41. considers himself mainstream. Yet Hill never made a secret of
  42. his belief in the moral necessity of killing abortionists. The
  43. A.C.L.J. says it was representing Hill because the harassment
  44. charges infringe his First Amendment right to protest. But the
  45. A.C.L.J. is not the A.C.L.U., which routinely defends the rights
  46. of people it profoundly disagrees with (such as Nazis who wanted
  47. to march through a Jewish neighborhood in Skokie, Illinois).
  48. The very fact that the A.C.L.J. dropped Hill when he became
  49. too hot to handle suggests that its previous defense of him
  50. was motivated by something other than abstract dedication to
  51. the First Amendment.
  52. </p>
  53. <p>     Disrupters at abortion clinics frequently invoke the First Amendment.
  54. They also invoke the traditions of the civil rights movement.
  55. Believers in abortion rights should take these arguments seriously
  56. to demonstrate that we don't just believe in civil liberties
  57. for people we agree with. But there are flaws in the reasoning.
  58. </p>
  59. <p>     As for the First Amendment, Operation Rescue is quite frank
  60. that the purpose in its sieges of abortion clinics is not communication.
  61. It is not attempting to persuade doctors and patients to come
  62. around to its view that abortion is the murder of innocent babies.
  63. It is attempting to physically prevent the operation of the
  64. clinics and/or to make the experience so unpleasant for doctors
  65. and patients that they will give it up, without the necessity
  66. of changing their beliefs. The First Amendment does not grant
  67. me the right to harass you into giving me the contents of your
  68. wallet. So it certainly doesn't grant abortion opponents the
  69. right to harass women into giving up their constitutional right
  70. to choose abortion.
  71. </p>
  72. <p>     Of course if abortion is truly murder, Operation Rescue may
  73. well be right not to stop at mere persuasion. But in that case
  74. it cannot self-righteously invoke the First Amendment. And if
  75. it is going to invoke instead the glorious tradition of civil
  76. disobedience, other problems arise. There are different rules
  77. for legitimate civil disobedience in a democratic society than
  78. in a place (e.g., Nazi Germany) where working for change through
  79. the established political system is not an available option.
  80. </p>
  81. <p>     A cardinal principle of civil disobedience in a democracy is
  82. that you accept society's punishment--as acknowledgment that
  83. you are breaking society's rules for what you see as a higher
  84. cause. Operation Rescue activists have submitted to arrest for
  85. minor charges like trespassing. But they also like to flood
  86. the home phone lines of judges who have ruled against them.
  87. Their purpose is not to "petition for redress of grievances,"
  88. as protected by the First Amendment; their purpose is to make
  89. those judges miserable. And even the larger right-to-life movement
  90. opposes efforts to protect abortion clinics with laws that work.
  91. </p>
  92. <p>     An abortion clinic is not a lunch counter--and anyway, no
  93. one was ever prevented from eating lunch by the civil rights
  94. movement. The antiabortion movement, like the civil rights movement,
  95. may ultimately persuade society that it has been profoundly
  96. wrong. But meanwhile, a democratic society cannot fail to protect
  97. the exercise of what it has determined to be a fundamental right.
  98. </p>
  99. <p>     Which brings us back to the question of killing abortion doctors.
  100. Even someone who believes that abortion is murder might reasonably
  101. conclude that killing abortionists is not justified because
  102. America is not Nazi Germany: we are a democracy under the rule
  103. of law. But once a group accepts the premise that the laws enacted
  104. by a democratic society are no legitimate deterrent in efforts
  105. to prevent "baby killing," it becomes harder to see what is
  106. wrong with stopping the murders by killing the murderers. The
  107. Operation Rescue people are not pacifists. They do not believe
  108. in the principle that violence is always wrong, even in response
  109. to violence. So why not kill the doctors? Paul Hill understands
  110. their logic better than they do.
  111. </p>
  112. </body>
  113. </article>
  114. </text>
  115.  
  116.